MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281695494 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.2009

Dabrafenib + trametinib (dab + tram) in relapsed/refractory (r/r) <i>BRAF</i> V600–mutant pediatric high-grade glioma (pHGG): Primary analysis of a phase II trial.

2022· article· en· W4281695494 sur OpenAlexaff
Darren Hargrave, Keita Terashima, Junichi Hara, Uwe Kordes, Santhosh A. Upadhyaya, Felix Sahm, Éric Bouffet, Roger J. Packer, Olaf Witt, Lali Sandalic, Agnieszka Kieloch, Mark W. Russo, Kenneth J. Cohen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNovartis Pharmaceuticals Corporation
Mots-clésMedicineTrametinibInternal medicineClinical endpointOncologyCohortPhases of clinical researchGliomaDabrafenibSurrogate endpointCancerClinical trialSurgeryCancer researchMetastatic melanoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2009 Background: HGGs comprise ≈10% of pediatric central nervous system tumors and are a leading cause of childhood cancer-related death. Overall response rates (ORRs) with current standards of care are low, particularly in the second line, and 2-y overall survival (OS) rates are ≤35%. BRAF V600 mutation is infrequent (≈5% of pHGGs) but associated with improved survival from time of initial diagnosis. In previous trials, dab monotherapy and dab + tram yielded encouraging outcomes in BRAF V600–mutant HGG in pediatric and adult patients (pts), respectively. We describe the results of a Phase II study (NCT02684058) of dab + tram in r/r BRAF V600–mutant pHGG. Methods: Pts aged 1 to <18 y with BRAF V600–mutant HGGs and Karnofsky/Lansky performance status ≥50% who had failed first-line therapy were enrolled in a single-arm cohort. Pts received dab twice daily (<12 y, 5.25 mg/kg/d; ≥12 y, 4.5 mg/kg/d) + tram once daily (<6 y, 0.032 mg/kg/d; ≥6 y, 0.025 mg/kg/d). The primary endpoint was ORR (independent review; HGG-RANO criteria); secondary endpoints included ORR (investigator review), duration of response (DOR), progression-free survival (PFS), OS, and safety. Results: A total of 41 pts with diverse WHO Grade III/IV gliomas were enrolled; median time since diagnosis was 17.4 mo (range, 2.7-174.3 mo), and most had prior surgery (97.6%), radiotherapy (90.2%), and/or systemic antineoplastic therapy (80.5%). At data cutoff (August 23, 2021; median follow-up, 25.1 mo), 21 pts (51.2%) remained on treatment; most discontinuations (16 of 20) were due to progressive disease. Median exposure was 72.7 wk (range, 1.3-172.1 wk). The primary endpoint was met, with an independently assessed ORR of 56.1% (95% CI, 39.7%-71.5%). Median DOR was 22.2 mo (95% CI, 7.6 mo-not estimable [NE]; 12-mo Kaplan-Meier [KM] DOR rate, 62.2%), and median PFS was 9.0 mo (95% CI, 5.3-24.0 mo; 12-mo KM PFS rate, 44.1%). There were 14 deaths (34.1%), with 12 due to HGG and 2 due to serious adverse events (AEs; encephalomyelitis and intracranial pressure increased [n = 1 each], not treatment related per investigators); median OS was 32.8 mo (95% CI, 19.2 mo-NE; 12-mo KM OS rate, 76.3%). The most common all-cause AEs were pyrexia (51.2%), headache (34.1%), dry skin (31.7%), vomiting (29.3%), and diarrhea (24.4%). Two pts (4.9%) had AEs leading to discontinuation (both rash), and 26 (63.4%) had AEs leading to dose modification. Conclusions: Treatment with dab + tram demonstrated an improvement in ORR, response durability, and survival compared with estimates based on historical observations with current treatment approaches in r/r BRAF V600–mutant pHGG. Safety was consistent with the established profile of dab + tram in other indications. Thus, dab + tram may represent a critical treatment advance for this pt population with high unmet need. Clinical trial information: NCT02684058.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai non randomisémedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeEssai randomisé · Essai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→