Evaluating the Impact of High Intensity Interval Training on Axial Psoriatic Arthritis Based on MR Images
Notice bibliographique
Résumé
High intensity interval training (HIIT) has been shown to benefit patients with psoriatic arthritis (PsA). However, magnetic resonance (MR) imaging has uncovered bone marrow edema (BME) in healthy volunteers after vigorous exercise. The purpose of this study was to investigate MR images of the spine of PsA patients for changes in BME after HIIT. PsA patients went through 11 weeks of HIIT (N = 19, 4 men, median age 52 years) or no change in physical exercise habits (N = 20, 8 men, median age 45 years). We acquired scores for joint affection and pain and short tau inversion recovery (STIR) and T1-weighted MR images of the spine at baseline and after 11 weeks. MR images were evaluated for BME by a trained radiologist, by SpondyloArthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) scoring, and by extraction of textural features. No significant changes of BME were detected in MR images of the spine after HIIT. This was consistent for MR image evaluation by a radiologist, by SPARCC, and by texture analysis. Values of textural features were significantly different in BME compared to healthy bone marrow. In conclusion, BME in spine was not changed after HIIT, supporting that HIIT is safe for PsA patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».