MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281697023 · doi:10.1136/bmjopen-2021-060436

Development of a core measurement set for research in degenerative cervical myelopathy: a study protocol (AO Spine RECODE-DCM CMS)

2022· article· en· W4281697023 sur OpenAlexaff
Benjamin M. Davies, Alvaro Yanez Touzet, Oliver Mowforth, Keng Siang Lee, Danyal Z. Khan, Julio C. Furlan, Michael G. Fehlings, James S. Harrop, Carl Moritz Zipser, Ricardo Rodrigues‐Pinto, James Milligan, Ellen Sarewitz, Armin Curt, Vafa Rahimi‐Movaghar, Bizhan Aarabi, Timothy F. Boerger, Lindsay Tetreault, Robert HC Chen, James D. Guest, Sukhvinder Kalsi‐Ryan, Iwan Sadler, Shirley Widdop, Angus McNair, Brian K. Kwon, Mark Kotter

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaToronto Western HospitalToronto Rehabilitation InstituteSpinal Cord Injury BCMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAOSpineAO FoundationMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineProtocol (science)Medical physicsAuditSystematic reviewSet (abstract data type)MEDLINEAlternative medicinePathologyComputer scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Progress in degenerative cervical myelopathy (DCM) is hindered by inconsistent measurement and reporting. This impedes data aggregation and outcome comparison across studies. This limitation can be reversed by developing a core measurement set (CMS) for DCM research. Previously, the AO Spine Research Objectives and Common Data Elements for DCM (AO Spine RECODE-DCM) defined 'what' should be measured in DCM: the next step of this initiative is to determine 'how' to measure these features. This protocol outlines the steps necessary for the development of a CMS for DCM research and audit. METHODS AND ANALYSIS: The CMS will be developed in accordance with the guidance developed by the Core Outcome Measures in Effectiveness Trials and the Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments. The process involves five phases. In phase 1, the steering committee agreed on the constructs to be measured by sourcing consensus definitions from patients, professionals and the literature. In phases 2 and 3, systematic reviews were conducted to identify tools for each construct and aggregate their evidence. Constructs with and without tools were identified, and scoping reviews were conducted for constructs without tools. Evidence on measurement properties, as well as on timing of assessments, are currently being aggregated. These will be presented in phase 4: a consensus meeting where a multi-disciplinary panel of experts will select the instruments that will form the CMS. Following selection, guidance on the implementation of the CMS will be developed and disseminated (phase 5). A preliminary CMS review scheduled at 4 years from release. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was obtained from the University of Cambridge (HBREC2019.14). Dissemination strategies will include peer-reviewed scientific publications; conference presentations; podcasts; the identification of AO Spine RECODE-DCM ambassadors; and engagement with relevant journals, funders and the DCM community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,346
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,399
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3460,399
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,589
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207