“A right place for everybody”: Supporting aging in the right place for older people experiencing homelessness
Notice bibliographique
Résumé
While policies and practices that promote aging in place have risen in prominence over the last two decades, marginalised older adults have largely been overlooked. 'Aging in the right place' is a concept that recognises the importance of adequate and appropriate age-related health and psychosocial supports in shelter/housing settings and their impact on the ability of older people to age optimally. To understand the unique shelter/housing challenges and solutions that affect aging in the right place for older people experiencing homelessness (OPEH), we conducted three World Café workshops in three Canadian cities-Montreal, Calgary, and Vancouver. In total, 89 service providers and OPEH engaged in the workshops, which involved guided, small-table discussions with the goal of stimulating creative ideas and fostering a productive atmosphere. Findings revealed two overarching themes 1) Discrepancies, between the need and availability of housing options and community supports for OPEH, such as affordable transportation, case management, access to healthcare, and system navigation; and 2) Desires, for more peer support, participatory planning, service-enriched housing, social programming, and policies that promote agency, independence, and choice for OPEH. These findings provide evidence to inform the development or modification of housing and supports for OPEH that promote aging in the right place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».