MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281697383 · doi:10.5964/ejop.3003

The state-trait model of cheerfulness: Tests of measurement invariance and latent mean differences in European and Chinese Canadian students

2022· article· en· W4281697383 sur OpenAlexafffundabout
Chloé Lau, Francesca Chiesi, Donald H. Saklofske

Notice bibliographique

RevueEurope’s Journal of Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMitacsUniversità degli Studi di Firenze
Mots-clésTraitGeneralizability theoryMeasurement invariancePsychologyConfirmatory factor analysisMoodSeriousnessSocial psychologyStructural equation modelingDevelopmental psychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The State-Trait Cheerfulness Inventory (STCI) assesses latent traits and states of cheerfulness, seriousness, and bad mood to represent the temperamental basis of humor. The present study (1) tested the generalizability of the three-factor model in both state and trait versions of the STCI across European Canadian (N = 489) and first generation Chinese Canadian (N = 147) participants completing the English version of the STCI and (2) compared latent mean differences. Results indicated the confirmatory factor analyses of the three-factor model for European White participants born in Canada and Chinese participants born in China showed adequate fit for both trait and state measures. Furthermore, substantial equivalence of factor model parameters and partial scalar invariance were found for both the state and trait STCI measures. In examining latent mean differences, European White Canadian participants reported significantly higher trait cheerfulness, z = 3.30, p < .001, d = 0.84, and lower trait bad mood z = 3.25, p < .01, d = 0.80 compared to the Chinese Canadian groups. European White Canadian participants reported significantly lower state bad mood, z = 3.59, p < .001, d = 1.15, compared to the Chinese Canadian groups. Limitations and future directions based on study findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope’s Journal of PsychologyMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207