MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281699413 · doi:10.1002/slct.202200448

Aggregation‐Induced Quenching of Carbon Dots for Detection of Nitric oxide

2022· article· en· W4281699413 sur OpenAlexaff
Vishal Mutreja, Ajay Kumar, Shweta Sareen, Khushboo Pathania, Harshit Sandhu, Ramesh Kataria, Sandip V. Pawar, S.K. Mehta, Jeongwon Park

Notice bibliographique

RevueChemistrySelect · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon and Quantum Dots Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetection limitQuenching (fluorescence)NanomaterialsMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)Dynamic light scatteringBiomoleculeCarbon fibersChemistryNuclear chemistryNanotechnologyNanoparticleFluorescenceChromatographyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study reports the synthesis of three types of carbon dots (CDs) prepared using citric acid as a carbon source and three different biomolecules (L‐serine, L‐threonine, and adenine) individually as an amine source. The obtained nanomaterials were characterized by powder XRD, TEM, FTIR, 13 C NMR, distortionless enhancement by polarization transfer using a 135‐degree decoupler pulse (DEPT 135), dynamic light scattering (DLS), and Small‐Angle X‐ray Scattering (SAXS) techniques. After ensuring the formation of desired structures, prepared CDs were used for exploring the detection capabilities of different reactive nitrogen species and reactive oxygen species. Following the screening of their detection capabilities specifically for nitric oxide, different sensing parameters viz the limit of detection, quenching constant, and interferences were evaluated. Among the synthesized CDs, the lowest detection limit of 0.1 μM was determined for the serine‐derived dots while 0.12 and 0.19 μM was obtained for adenine and threonine‐derived dots, respectively. Eventually, a possible sensing mechanism for the detection of NO by the prepared nanomaterials is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistrySelectMême sujetCarbon and Quantum Dots ApplicationsTravaux en français237 207