Correlation of SVINT and Sensory Organization Test in Children with Hearing Loss
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The skull vibration-induced-nystagmus test (SVINT) is a noninvasive and effective screening tool for the function of the otolith and canal structures in children. It can instantaneously assess vestibular asymmetry. This study aimed to analyze the SVINT results of healthy children vs. children with hearing loss (HL) and to correlate it with sensory organization test (SOT) results as a functional balance evaluation tool. Design: This case-controlled study compared the results of SVINT to the results of the SOT of the computerized dynamic posturography (CDP) in a control group of 120 healthy normal-hearing children (i.e., NH group) vs. hearing loss (HL) group of 60 children, including 30 children with hearing aids (HAs) and 30 children with a unilateral cochlear implant (CI). The SVINT results were compared to the caloric test (CaT) and video head impulse test (vHIT) and associated with SOT scores. Results: Thirty-one children in the HL group had normal SVINT and normal SOT results. A total of 21 children in the HL group had SVINT-negative and abnormal results in the SOT (possibly due to bilateral vestibular loss (BVL)). Eight children in the HL group had positive SVINT and abnormal SOT results. However, none of the children had only positive SVINT with normal SOT findings. Moreover, 52% of children had a normal result on both the SOT and CaT, whereas 27% had abnormal results on both tests (17% bilateral weakness and 10% unilateral), and 22% had the only result of the SOT suggesting a functional abnormality. Similarly, when associating the result to vHIT, 51% had normal results on both tests, and 25% had abnormal results (13% bilateral and 12% unilateral weakness). Conclusions: SVINT findings can be correlated with SOT findings in the case of the unilateral vestibular lesion (UVL), which adds a diagnostic value in these pediatric cases but may differ in the case of the bilateral vestibular lesion (BVL). However, SVINT findings need to be cautiously interpreted in light of other test findings such as the SOT, CaT, and vHIT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».