High-Dose Vancomycin in the Treatment of Clostridioides difficile Infection
Notice bibliographique
Résumé
Background There is significant variability in guideline recommendations regarding the dosing of vancomycin in treating Clostridioides difficile infection (CDI). The aim of this systematic review and meta-analysis was to investigate the efficacy of high-dose vancomycin compared with other current standard of care and other CDI treatment regimens. Methods We conducted a comprehensive literature search in PubMed, the Cochrane Library, Embase, and Web of Science for publications that studied the comparative effectiveness of high-dose vancomycin to other CDI treatment regimens for the period up to July 2020. Results A total of 14 studies, 6 randomized controlled trials (372 participants) and 8 observational controlled studies (952 participants), with a total of 1324 patients were included in the final analysis. There was no statistically significant effect between high-dose vancomycin and other treatment options of CDI on clinical cure/response (odd ratio [OR], 0.70; 95% confidence interval [CI], 0.34 to 1.43; I 2 = 59%), clinical relapse and recurrence (OR, 1.01; 95% CI, 0.72–1.42; I 2 = 61%), and mortality (OR, 1.03; 95% CI, 0.37–2.84; I 2 = 44%). Conclusions High-dose oral vancomycin was not superior to other treatment regimens for the outcomes of clinical response and cure, recurrence, and mortality of CDI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».