Notice bibliographique
Résumé
I illustrate through this paper how contemporary water (in)justice results from interactions between historical, socio-political, technical, and economic relations, and how such water (in)justice is emotionally experienced and embodied. Focusing on the case of Faizalpur, a low-income Muslim neighborhood in segregated Ahmedabad, I draw on lived experiences approaches to water justice and on an emotional political ecology framework to offer a multi-scalar analysis set across urban, community, and individual scales. I show how the settlement of low-income Muslim families in Faizalpur is inseparable from both the (il)legal status of this land and the religious segregation that have shaped this city. In turn, everyday experiences of water injustice in Faizalpur are premised in contestations relating to the site's land use zoning history. I illustrate how in this contested site carefully framed requests make municipal water infrastructure possible even though such infrastructure is technically disallowed here. The careful-ness of such requests lies in skirting issues pertaining to (il)legality, instead activating other discursive categories, such as ‘humanitarian’ need: categories that possess the moral power to outweigh legal and technical arguments. I suggest that everyday experiences of water (in)justice cannot be understood without attending to the discursive power of planning terms like ‘illegality’ and ‘land use zoning’. Emotionally experienced everyday water struggles in Faizalpur, in the form of anger, trust, fear, grief, etc., need to be understood then as emotional everyday experiences of religious segregation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».