Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) is a longstanding surgical treatment for benign prostatic hyperplasia (BPH).The thulium fiber laser is the newest laser currently available and possibly offers better hemostatic properties; however, there is a paucity of data on outcomes in BPH treatment.This prospective study aimed to compare the safety profile, as well as the intraoperative and clinical outcomes between HoLEP with Moses technology (m-HoLEP) and thulium fiber laser enucleation of the prostate (TFLEP).Methods: Twenty patients were included in this prospective study after obtaining institutional review board approval.Two experienced surgeons were involved in this study: one performed 10 m-HoLEP procedures, while the other performed 10 TFLEP procedures.Demographic information of patients was collected, as well as intraoperative variables and complications.Statistical analyses were performed on SPSS Statistics Version 27.Results: TFLEP and m-HoLEP patients were similar in age (72.3 vs 75.4 years, respectively, p=0.45) and prostate size (131.3vs 123.3 cc, respectively, p=0.67).There was no difference in American Society of Anesthesiologists (ASA) score (p=0.50) and anticoagulant usage (p=0.54) between both groups.The duration of morcellation was similar in both groups (p=0.44).Hemoglobin reduction was similar in m-HoLEP compared to TFLEP (18.0 vs 17.3 g/L, respectively, p=0.67).Length of hospitalization was comparable in both study arms (p=0.16).There was no difference in mean duration (p=0.23) or rate (p=0.54) of enucleation between both laser modalities.Complications, such as urosepsis, re-admission, and transfusion, did not vary between m-HoLEP and TFLEP groups.Conclusions: Although preliminary, the results of this study demonstrate similar perioperative and clinical outcomes for TFLEP and m-HoLEP.This study is ongoing, with a total recruitment of 50 per arm planned and an anticipated followup period of one year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,432 | 0,176 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».