MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281703931 · doi:10.1111/plar.12474

The Government of Beans: Regulating Life in the Age of Monocrops

2022· article· en· W4281703931 sur OpenAlexaff
Jesse Jonkman

Notice bibliographique

RevuePoLAR Political and Legal Anthropology Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReignPoliticsBureaucracyState (computer science)Government (linguistics)Corporate governancePolitical scienceEconomic historyPolitical economyPublic administrationSociologyLawHistoryManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT On April 20, 2008, Paraguay elected rural bishop Fernando Lugo as its president, ending the reign of the Colorado party that had ruled the country since 1947. The election spurred a political shift to the left and considerably transformed the relationship that the national soy industry had forged with the state bureaucracy in previous decades. Progressives, intellectuals, and activists became employed by the same legal apparatus they had protested against for years. Correspondingly, public institutions that had been partly built by the soy industry were suddenly staffed by some of the sector's most ardent critics. In The Government of Beans , Kregg Hetherington explores this peculiar political juncture so as to offer wider reflections on governance in the Anthropocene. To this end, he relies on 17 short chapters that are grouped into three parts. Part I ( Cast of Characters ) presents us with the people and plants that the book is about. Over the course of six chapters, Hetherington historicizes the conjectures that laid the groundwork for the emergence of soy and its politicization, guiding us past, among others, the Stroessner dictatorship, cotton‐growing colonists, soy‐growing colonists displacing the earlier cotton growers, herbicides, Roundup Ready beans, the present–absent state, and 1990s neoliberalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoLAR Political and Legal Anthropology ReviewMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207