An Examination of Trunk and Right-Hand Coordination in Piano Performance: A Case Comparison of Three Pianists
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Playing the piano at expert levels typically involves significant levels of trial-and-error learning since the majority of practice occurs in isolation. To better optimize musical outcomes, pianists might be well served by emulating some of the practices found in sports, where motor learning strategies are grounded in biomechanics and ergonomics in order to improve performance and reduce risk of performance-related injuries. The purpose of the current study is to examine trunk-hand coordination and preparatory movement strategization in piano performance, while considering the influence of anthropometry, skill level of the performer, and musical context. Using a ten-camera motion capture system, movement of C7 and right-hand distal phalanges was tracked at three different playing speeds during performance of an excerpt from Beethoven's "Appassionata" Sonata. There were three participants: two males and one female of differing anthropometric characteristics and skill levels. Motor strategization was examined. Expertise influenced starting trunk position: Initiation intervals and trunk range of motion (ROM) both suggested anthropometry to be a performance factor. For the shortest performer, trunk movement appeared to be used as an efficiency measure to compensate for a shorter arm reach. Skill level was revealed by examining right-hand velocity at the fastest tempo. The current study hypothesizes that an examination of proximal-to-distal preparatory strategies in terms of anthropometry and skill level can help to optimize motor learning for pianists. To realize piano performance as a whole-body skill and encourage healthy practice, pedagogy needs to educate learners regarding fundamental biomechanical and ergonomic principles, movement optimization, and movement strategization in the service of artful performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle