Sentinel lymph node biopsy in Merkel cell carcinoma: A multi-institutional study from the Pan-Canadian Merkel Cell Collaborative.
Notice bibliographique
Résumé
9583 Background: There is controversy regarding sentinel lymph node biopsy (SLNB) in clinically node-negative Merkel Cell Carcinoma (MCC). We compared MCC recurrence and survival between patients who did versus did not undergo a SLNB. Methods: Patients with MCC across 13 Canadian centers were reviewed, from 2000-2018. Of a total cohort of 750 patients, 485 had clinically node-negative disease at presentation. A propensity score was created. The association between SLNB and local, regional and distant recurrence, and cancer-specific and overall survival were evaluated using competing risks and Cox proportional hazards regression. Results: 195 patients (40.2%) underwent a SLNB. SLNB was performed more commonly in younger, healthier patients with MCC located in the extremities or torso (Table). The results of 177 SLNBs were available; 60 (33.9%) were positive. SLNB-positive patients underwent completion dissection (n=15, 25%), completion dissection and nodal radiation (n=22, 36.7%), nodal radiation alone (n=18, 30%) or observation (n=5, 8.3%). Patients who did not undergo a SLNB underwent nodal radiation alone (n=40, 13.8%) or observation (n=250, 86.2%). The median follow-up was 2.7 years (range 0.2-14.4). The regional recurrence rate was 14.5% (n=17) among SLNB-negative versus 15% (n=9) among SLNB-positive patients. Among patients who did not undergo a SLNB, the regional recurrence rate was 25.2% (n=63) among those who underwent observation and 15% (n=6) among those who received nodal radiation alone. After propensity score matching, SLNB patients had a lower risk of regional recurrence (sHR 0.54 95% CI 0.34-0.86 p=0.01) and improved overall survival (HR 0.32 95% CI 0.23-0.45 p<0.01), but there was no difference in local recurrence (sHR 0.92 95% CI 0.50-1.69 p=0.79), distant recurrence (sHR 0.88 95% CI 0.52-1.49 p=0.63), or cancer-specific survival (HR 0.67 95% CI 0.31-1.45 p=0.31). Conclusions: SLNB is associated with a reduced risk of regional recurrence and improved overall survival. The role of SLNB in selecting patients for emerging therapies, such as immunotherapy, needs to be evaluated. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».