MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281706558 · doi:10.1200/go.22.00004

Colorectal Cancer Treatment Characteristics and Concordance With Guidelines in Sri Lanka: Results From a Hospital-Based Cancer Registry

2022· article· en· W4281706558 sur OpenAlexaff
Don Thiwanka Wijeratne, Sanjeeva Gunasekara, Christopher M. Booth, Scott Berry, Matthew Jalink, Laura M. Carson, Bishal Gyawali, Hasitha Promod, Umesh Jayarajah, Sanjeewa Seneviratne

Notice bibliographique

RevueJCO Global Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceColorectal cancerCancer registryCancerStage (stratigraphy)Internal medicinePopulationOncologyCohortAdjuvant therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Colorectal cancer (CRC) ranks among the top five incident cancers in Sri Lanka (SL). Here, we describe disease characteristics and treatment patterns of patients with CRC in SL. METHODS: All adult patients (age > 18 years) diagnosed with CRC during 2016-2020 were identified from the National Cancer Institute SL cancer registry. Cancer stage at diagnosis was defined according to the seventh edition of the TNM staging system. Concordance between recommendations for adjuvant therapy and actual rates of delivery was also analyzed. Descriptive statistics were used to describe the study cohort and treatment patterns. RESULTS: A total of 1,578 patients were diagnosed with CRC during the study period, 53% (n = 830) with colon cancer and 47% (n = 748) with rectal cancer. Mean age was 61 (range, 18-91) years. Stage distribution was 13%, 28%, 46%, and 12% for stage I, II, III, and IV cancers, respectively. Adjuvant chemotherapy was delivered to 82% of patients with stage III colon cancer. There was a lack of concordance with delivery of neoadjuvant chemoradiotherapy, which was only delivered to 50% of patients with stage III rectal cancer for whom this treatment was indicated. CONCLUSION: Aging population and advanced stage of CRC at diagnosis will continue to challenge the provision of high-quality CRC care in SL. Further quantitative and qualitative research may help better understand the nonconcordance with treatment guidelines. Such information would help ease the burden of advanced-stage CRC in SL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Global OncologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207