The Provision of Complementary, Alternative, and Integrative Medicine Information and Services: a Review of World Leading Oncology Hospital Websites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Many cancer patients use complementary, alternative, and integrative medicine (CAIM) to improve their psychological and functional health. However, there is little known about the extent of CAIM information and services provided on oncology hospital websites. Methods This study reviewed public-facing websites to determine the degree of CAIM information provided and services offered by the world’s leading cancer hospitals in 2021. Nine authors extracted data from hospital websites individually and in triplicate, prior to meeting to revise data extractions. Data analysis was then performed by two authors to determine how many hospitals provided CAIM descriptions and offered CAIM services, and the extent of CAIM information provided. Results A total of 131 hospitals were included in this study. Of the eligible hospitals, 50.38% (n = 66) provided a theoretical description of CAIM; 48.09% (n = 63) provided a description of one or more CAIM therapies; 63.36% (n = 83) offered one or more CAIM therapies to cancer patients. The most common therapies described were the same as the most common therapies offered. These therapies are massage, special foods and diets, acupuncture, meditation, yoga, and creative outlets. While CAIM therapies were commonly offered, information surrounding the benefits and side effects associated with these therapies varied. Conclusions Due to the lack of CAIM standardization worldwide, there is a need for increased CAIM information provision on hospital websites to better inform and empower patients to make well-informed decisions about their health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».