MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281709044 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.7517

Outcomes by BCL2 and MYC expression and rearrangements in untreated diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) from the POLARIX trial.

2022· article· en· W4281709044 sur OpenAlexaff
Franck Morschhauser, Yanwen Jiang, Fabrice Jardin, Alex F. Herrera, Laurie H. Sehn, Charles Herbaux, Christopher R. Flowers, Tycel Phillips, Armando López Guillermo, Catherine Diefenbach, Gareth P. Gregory, Austin Injae Kim, Anna Maria Barbui, Sandhya Balasubramanian, Will Harris, Jamie Hirata, Joseph N. Paulson, Calvin Lee, Georg Lenz

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBCL6MedicineHazard ratioInternal medicineImmunohistochemistryOncologyLymphomaDiffuse large B-cell lymphomaProportional hazards modelUnivariate analysisConfidence intervalInternational Prognostic IndexCancer researchMultivariate analysisImmunologyB cellAntibodyGerminal center

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7517 Background: Overexpression of BCL2 and MYC, and translocation of MYC, BCL2, and BCL6, are associated with poorer outcomes in patients (pts) with DLBCL (Horn et al. Blood 2013). We previously reported progression-free survival (PFS) from POLARIX in subgroups of pts with DLBCL receiving Pola-R-CHP or R-CHOP, including pts with double expressor lymphoma (DEL; favoring Pola-R-CHP: hazard ratio [HR] 0.64, 95% confidence interval [CI] 0.42–0.97), and double- or triple-hit lymphoma (DHL/THL; favoring R-CHOP: HR 3.81, 95% CI 0.82–17.64) (Tilly et al. NEJM 2022). In this prespecified exploratory analysis, we further analyzed immunohistochemistry (IHC) expression status of BCL2, MYC, and rearrangements (R) of BCL2, BCL6 and MYC as independent prognostic markers. We also explored the prognostic impact of DEL within treatment arms. Methods: BCL2 and MYC protein expression were assessed by IHC and identified as IHC+ (≥50% [BCL2]/≥40% [MYC]) or IHC−; MYC-R, BCL2-R, and BCL6-R were detected by fluorescence in situ hybridization (Tilly et al. NEJM, 2022). Exploratory multivariate Cox regression models were adjusted for treatment, stratification factors (IPI, bulky disease, geographic region), age >60 years, cell of origin, and biomarker evaluated, as appropriate. Results: The prevalence, univariate HR, and 2-year (yr) PFS estimates of BCL2+/MYC+ and BCL2-R/ MYC-R/ BCL6-R subgroups are presented (Table) except for BCL6-R, because all 4 PFS events in this subgroup were with Pola-R-CHP. Multivariate analyses results for Pola-R-CHP vs R-CHOP in pts with BCL2+ (HR 0.60, 95% CI 0.43–0.86) and in pts with MYC+ (HR 0.63, 95% CI 0.45–0.89) were similar to results of univariate analyses. Multivariate analyses of other subgroups were not performed due to the low pt number with BCL2-R/ MYC-R/ BCL6-R. While pts with DEL treated with Pola-R-CHP had improved PFS vs pts treated with R-CHOP (HR 0.64, 0.42–0.97), the prognostic impact of DEL vs non-DEL was more pronounced with R-CHOP (univariate HR 1.53, 95% CI 1.06–2.21; multivariate HR 1.29, 95% CI 0.88–1.91) vs Pola-R-CHP (univariate HR 1.10, 95% CI 0.72–1.69; multivariate HR 1.42, 95% CI 0.89–2.28). Conclusions: Multivariate analyses support the benefit of Pola-R-CHP in pts with BCL2+ and MYC+ DLBCL. The poor prognostic impact associated with DEL appears reduced in Pola-R-CHP- vs R-CHOP-treated pts. Clinical trial information: NCT03274492. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→