MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281710071 · doi:10.5489/cuaj.7745

Case series – Prioritizing bladder-sparing treatments in patients with urinary tract leiomyoma: A report of three cases and updated literature review

2022· article· en· W4281710071 sur OpenAlexvenueno aff
Shannon McNall, Terry Park, Nikhil Gopal, Evan Spencer, Lakshmisree Akhila Vemulakonda, Muhammad Choudhury, Nathan C. Wong

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary and Genital Oncology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLeiomyomaUrinary systemUreterUpper urinary tractUrinary bladderUrologySurgeryUterine leiomyomaRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urinary tract leiomyomas are rare, benign mesenchymal tumors that are traditionally treated with complete surgical excision. We present three cases of urinary tract leiomyoma - two located in the bladder and one in the ureter. Both bladder leiomyomas were treated with transurethral resection of bladder tumor (TURBT) with no evidence of recurrent disease, while the upper tract leiomyoma was managed with surveillance by patient preference, which to our knowledge, has not been previously described. The ureteral leiomyoma has remained stable at five years followup from initial diagnosis. Given the benign nature of leiomyomas and the overall low recurrence rate reported in the literature, bladder-sparing options should be emphasized when feasible, with active surveillance potentially applicable for highly select patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrinary and Genital Oncology StudiesTravaux en français237 207