Boards and social media: the institutionalization of corporate social media policy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The authors' work examines whether coercive forces in the general regulatory environment lead to similarity in social media policy across industries and if memetic forces of industry-specific values and norms lead to greater similarity of social media policy within industries. Design/methodology/approach Corporate social media policies were analyzed using a convergent parallel mixed method design to assess and identify themes and similarities. Using an institutional theory lens, this paper examines whether coercive forces in the general regulatory environment lead to similarities in social media policies across industries, and if mimetic forces from industry-specific norms lead to greater similarity of social media policies within industries. Findings suggest that industry-specific, institutional field-level mimetic forces have a greater effect on social media policy isomorphism than environmental-level coercive forces. This study represents the first assessment of corporate social media policies across organizations and industries. Findings Findings suggest that industry-specific, institutional field-level mimetic forces have a greater effect on social media policy isomorphism than environmental-level coercive forces. Research limitations/implications Limitations related to sampling were primarily related to policy collection. To deal with these limitations, the sample was planned to allow for the inclusion of both randomly selected North American companies from the Fortune 500 list and another random selection of 35 companies from within a convenience sample of 100 North American firms who had a publicly available social media policy online. Practical implications The authors' research speaks to management, directors and researchers who work with policy, governance or risk management as the authors demonstrate the effect regulatory and normative institutions have on social media policies: stakeholders within and without given industries are forcing firms to develop legitimacy-providing social media policies by penalizing those that do not. The authors' findings demonstrate that firms respond to the 21st Century potential corporate risk of unsanctioned social media communications by developing corporate social media policies with similar themes. By identifying the themes common in corporate social media policies, the authors have identified best practices constituting a risk mitigation tool for boards. Originality/value The authors' approach is innovative in focus and approach. First, using an institutional theory lens, the authors assess the influence of regulatory and memetic forces on social media policies as a formal structure within an institutional field. Second, the authors' approach includes the first major assessment of North American social media policies across a wide array of organizations and industries, adding to understanding about approaches currently used to manage increased social media use in the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,019 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».