MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281711262 · doi:10.1108/jcom-06-2021-0066

Boards and social media: the institutionalization of corporate social media policy

2022· article· en· W4281711262 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Communication Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensThe King's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsomorphism (crystallography)Institutional theoryInstitutionalisationSocial mediaPublic relationsBusinessSociologyMarketingPolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The authors' work examines whether coercive forces in the general regulatory environment lead to similarity in social media policy across industries and if memetic forces of industry-specific values and norms lead to greater similarity of social media policy within industries. Design/methodology/approach Corporate social media policies were analyzed using a convergent parallel mixed method design to assess and identify themes and similarities. Using an institutional theory lens, this paper examines whether coercive forces in the general regulatory environment lead to similarities in social media policies across industries, and if mimetic forces from industry-specific norms lead to greater similarity of social media policies within industries. Findings suggest that industry-specific, institutional field-level mimetic forces have a greater effect on social media policy isomorphism than environmental-level coercive forces. This study represents the first assessment of corporate social media policies across organizations and industries. Findings Findings suggest that industry-specific, institutional field-level mimetic forces have a greater effect on social media policy isomorphism than environmental-level coercive forces. Research limitations/implications Limitations related to sampling were primarily related to policy collection. To deal with these limitations, the sample was planned to allow for the inclusion of both randomly selected North American companies from the Fortune 500 list and another random selection of 35 companies from within a convenience sample of 100 North American firms who had a publicly available social media policy online. Practical implications The authors' research speaks to management, directors and researchers who work with policy, governance or risk management as the authors demonstrate the effect regulatory and normative institutions have on social media policies: stakeholders within and without given industries are forcing firms to develop legitimacy-providing social media policies by penalizing those that do not. The authors' findings demonstrate that firms respond to the 21st Century potential corporate risk of unsanctioned social media communications by developing corporate social media policies with similar themes. By identifying the themes common in corporate social media policies, the authors have identified best practices constituting a risk mitigation tool for boards. Originality/value The authors' approach is innovative in focus and approach. First, using an institutional theory lens, the authors assess the influence of regulatory and memetic forces on social media policies as a formal structure within an institutional field. Second, the authors' approach includes the first major assessment of North American social media policies across a wide array of organizations and industries, adding to understanding about approaches currently used to manage increased social media use in the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle