MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281711469 · doi:10.1139/cjce-2021-0507

On the implementation of the dynamically zoned target release reservoir model in the GEM-Hydro streamflow forecasting system

2022· article· en· W4281711469 sur OpenAlexafffundvenueabout
Étienne Gaborit, Vincent Fortin, Dorothy Durnford

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaGlobal Institute for Water Security, University of Saskatchewan
Mots-clésOutflowStreamflowHydrology (agriculture)Hydrological modellingCalibrationEnvironmental scienceNatural (archaeology)Computer sciencePetroleum engineeringDrainage basinGeologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the benefit of the dynamically zoned target release (DZTR) reservoir model to improve upon the natural lake model for storage and outflow simulations of regulated reservoirs. Simulations were performed with the GEM-Hydro hydrologic model over the Saskatchewan River Basin to study different implementation scenarios for DZTR, applicable for varying degrees of available observed data. Results show that DZTR brings significant improvements upon the natural lake model. Outflow simulations are always better with DZTR than with the natural lake model, while storage performances are sensitive to the implementation methodology considered. Even in the absence of observed lake level data, storage simulations with DZTR are more realistic than the natural lake model. Automatic calibration of the 76 DZTR model parameters did not significantly improve results upon the general implementation methodology. Given the performance variability across reservoirs and the subjective steps involved in the DZTR implementation, it seems risky to implement DZTR without any flow observations downstream of a reservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→