Efficacy of surgery combined with photodynamic therapy or triamcinolone acetonide for keloid treatment: An interim analysis of nine cases
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Photodynamic therapy emerged in the 1900s and recently, it has been developed as a novel modality for treating tumors, precancerous lesions, hypertrophic skin diseases, vascular diseases and so on. We aimed to compare the efficacy and adverse effects of surgery combined with photodynamic therapy or triamcinolone acetonide injection for keloid treatment. This self‐controlled study included nine patients with keloids. Two keloid sites were selected for each patient: one site received photodynamic therapy (PDT group) and the other site received local triamcinolone acetonide injections (TA group). All the keloids were surgically excised. The Vancouver Scar Scale and pruritus and pain scores were assessed at 3 and 6 months, respectively. At 3 and 6 months postoperatively, the pruritus and pain scores decreased significantly ( P < .01) and equally in both groups ( P > .05). At 6 months postoperatively, the PDT group showed the following results: complete cure, one patient; significantly effective, four patients; effective, four patients; and ineffective, no patient (efficacy, 100%). The TA group showed the following results: complete cure, one patient; significantly effective, three patients; effective, four patients; and ineffective, one patient (efficacy, 88.9%). Between‐group differences were not significant ( P > .05). Hyperpigmentation was observed (n = 2) in the experimental group, whereas menstrual disorders (n = 2), local capillary dilation (n = 1) and subcutaneous atrophy (n = 1) were observed in the TA group. Photodynamic therapy and local triamcinolone acetonide are equally and highly effective in treating keloids with few side effects and when combined with surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».