MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281712441 · doi:10.1080/09540261.2022.2076583

Ensuring equitable, inclusive and meaningful gender identity- and sexual orientation-related data collection in the healthcare sector: insights from a critical, pragmatic systematic review of the literature

2022· review· en· W4281712441 sur OpenAlexaff
Nicola Luigi Bragazzi, Rola Khamisy‐Farah, Manlio Converti

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Psychiatry · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual orientationTransgenderSystematic reviewPsychologySexual identityData collectionSexual minoritySocial psychologyData scienceHuman sexualityPolitical scienceSociologyMEDLINEComputer scienceGender studiesSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In several countries, no gender identity- and sexual orientation-related data is routinely collected, if not for specific health or administrative/social purposes. Implementing and ensuring equitable and inclusive socio-demographic data collection is of paramount importance, given that the LGBTI community suffers from a disproportionate burden in terms of both communicable and non-communicable diseases. To the best of the authors' knowledge, there exists no systematic review addressing the methods that can be implemented in capturing gender identity- and sexual orientation-related data in the healthcare sector. A systematic literature review was conducted for filling in this gap of knowledge. Twenty-three articles were retained and analysed: two focussed on self-reported data, two on structured/semi-structured data, seven on text-mining, natural language processing, and other emerging artificial intelligence-based techniques, two on challenges in capturing sexual and gender-diverse populations, eight on the willingness to disclose gender identity and sexual orientation, and, finally, two on integrating structured and unstructured data. Our systematic literature review found that, despite the importance of collecting gender identity- and sexual orientation-related data and its increasing societal acceptance from the LGBTI community, several issues have to be addressed yet. Transgender, non-binary identities, and also intersex individuals remain often invisible and marginalized. In the last decades, there has been an increasing adoption of structured data. However, exploiting unstructured data seems to overperform in identifying LGBTI members, especially integrating structured and unstructured data. Self-declared/self-perceived/self-disclosed definitions, while being respectful of one's perception, may not completely be aligned with sexual behaviours and activities. Incorporating different levels of information (biological, socio-demographic, behavioural, and clinical) would enable overcoming this pitfall. A shift from a rigid/static nomenclature towards a more nuanced, dynamic, 'fuzzy' concept of a 'computable phenotype' has been proposed in the literature to capture the complexity of sexual identities and trajectories. On the other hand, excessive fragmentation has to be avoided considering that: (i) a full list of options including all gender identities and sexual orientations will never be available; (ii) these options should be easily understood by the general population, and (iii) these options should be consistent in such a way that can be compared among various studies and surveys. Only in this way, data collection can be clinically meaningful: that is to say, to impact clinical outcomes at the individual and population level, and to promote further research in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of PsychiatryMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207