Sternum-Sparing Left Ventricular Assist Device Insertion Reduces Perioperative Transfusions and Blood Loss: A Single-Centre Canadian Experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: Left ventricular assist devices (LVADs) improve survival and quality of life, as either destination therapy or a bridge to transplantation. Although less-invasive hemisternotomy approaches for LVAD implantation are well studied, only a paucity of data is available in the literature on sternum-sparing bilateral minithoracotomy (BMT). Our centre has one of Canada's most extensive experiences with the BMT approach. Herein, we compared LVAD implantation via BMT with patients who received full median sternotomy or hemisternotomy. Methods: A single-centre retrospective review of data from Foothills Medical Centre (Calgary, Canada) was performed. Patients underwent LVAD insertion from 2012 to 2019, receiving either BMT (n = 11) or sternotomy (full median sternotomy or upper hemisternotomy with left minithoracotomy; n = 38). Intraoperative and early postoperative outcomes were assessed. Results: Patients who received BMT had significantly fewer transfusions of red blood cells, fresh frozen plasma, and platelets. The BMT group had lower chest-tube output in the first 12 hours. No significant differences occurred in ventilation time, intensive care unit length of stay, mortality, stroke, or reoperation for bleeding. Conclusions: Outcomes suggest that sternum-sparing LVAD implantation is a feasible alternative to sternotomy, leading to less postoperative blood loss and transfusion in the early postoperative period. Less transfusion is particularly valuable in this patient population, to reduce antigen-related sensitization prior to transplantation. Additional study is needed to assess potential benefits related to right heart function, postoperative mobility, and re-entry for transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».