MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281715825 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.11523

Results of a phase I dose escalation and expansion study of tegavivint (BC2059), a first-in-class TBL1 inhibitor for patients with progressive, unresectable desmoid tumor.

2022· article· en· W4281715825 sur OpenAlexaff
Lee D. Cranmer, Albiruni Ryan Abdul Razak, Ravin Ratan, Edwin Choy, Suzanne George, David A. Liebner, David D. Stenehjem, Mrinal M. Gounder

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumor case studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesIterion Therapeutics
Mots-clésMedicineInternal medicineMaximum tolerated doseAdverse effectNuclear medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11523 Background: Desmoid tumors are known to have increased nuclear β-catenin levels. Tegavivint selectively disrupts the interaction of β-catenin and TBL1/ TBLR1, resulting in specific degradation of nuclear β-catenin. The primary objectives of this study were to determine the maximum tolerated dose (MTD), safety, and preliminary efficacy of tegavivint in patients (pts) with desmoid tumors. Methods: This study ( NCT03459469) utilized an accelerated dose escalation schema for the first two dose levels followed by a 3+3 design to determine the MTD/recommended phase 2 dose (RP2D) of tegavivint, followed by a dose expansion phase. The study included adult pts with sporadic desmoid tumors that were progressive (20% increase in tumor volume, recurrent in one year from surgery, or symptomatic), unresectable, and measurable via WHO criteria. Tegavivint was administered IV weekly (three weeks on, one week off) up to two years. Results: 24 pts were enrolled. Dose escalation enrolled 17 pts in six dose levels from 0.5 - 5 mg/kg. In dose expansion, 7 additional pts were enrolled. Dose expansion cohort also included 6 pts in dose escalation that were escalated to RP2D and 3 pts treated at RP2D in dose escalation (n = 16 total). Median age was 43 years (18-66). Median time from diagnosis was 3.1 years with median of one prior systemic treatment (range 0-6). Median time on study was 9.4 months; 3 pts remain on study at data cut-off. No dose-limiting toxicities were observed; MTD was not determined. RP2D was declared at 5 mg/kg based on pharmacologically relevant plasma concentrations and preliminary efficacy. Trough plasma concentrations (C min ) exceeded in vitro IC 50 efficacy estimates at 4 mg/kg and 5 mg/kg. Median half-life was 38 hours supporting once weekly administration. Treatment-related adverse events (TRAEs) occurring in ≥20% of pts included fatigue (71%), headache (38%), nausea (33%), constipation (21%), decreased appetite (21%), and dysgeusia (21%), mostly Grade 1-2. Grade 3 TRAEs of hypophosphatemia, stomatitis, increased ALT, diarrhea, and headache occurred in 5 separate pts. There were no grade 4-5 adverse events (AEs). One serious AE of Grade 2 extravasation occurred. Objective response rate (ORR) of 17% across all dose levels and 25% at RP2D (WHO and RECIST criteria) were observed. Median duration of response was 8.1 months (range 6 to 11.8 months) with all responses ongoing. The 9-month progression free survival rate was 76% (95% CI: 54 - 90%) among all pts and 79% (95% CI: 51 – 93%) among those treated at RP2D. Patient reported outcomes and correlative science will be included in the presentation. Conclusions: Tegavivint is well tolerated with mostly Grade 1/2 AEs and no serious toxicity associated with WNT inhibition. The ORR of 25% at the RP2D warrants continued development of tegavivint in desmoid tumors. Clinical trial information: NCT03459469.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetSoft tissue tumor case studiesTravaux en français237 207