MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281716397 · doi:10.3390/ijgi11060333

Limiting the Collection of Ground Truth Data for Land Use and Land Cover Maps with Machine Learning Algorithms

2022· article· en· W4281716397 sur OpenAlexaffabout
Usman Ali, Travis J. Esau, Aitazaz A. Farooque, Qamar U. Zaman, Farhat Abbas, Mathieu F. Bilodeau

Notice bibliographique

RevueISPRS International Journal of Geo-Information · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround truthLand coverNormalized Difference Vegetation IndexCohen's kappaRandom forestRemote sensingComputer scienceVegetation (pathology)AlgorithmLimitingArtificial intelligenceEnvironmental scienceLand useMachine learningGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Land use and land cover (LULC) classification maps help understand the state and trends of agricultural production and provide insights for applications in environmental monitoring. One of the major downfalls of the LULC technique is inherently linked to its need for ground truth data to cross-validate maps. This paper aimed at evaluating the efficiency of machine learning (ML) in limiting the use of ground truth data for LULC maps. This was accomplished by (1) extracting reliable LULC information from Sentinel-2 and Landsat-8 s images, (2) generating remote sensing indices used to train ML algorithms, and (3) comparing the results with ground truth data. The remote sensing indices that were tested include the difference vegetation index (DVI), the normalized difference vegetation index (NDVI), the normalized built-up index (NDBI), the urban index (UI), and the normalized bare land index (NBLI). Extracted vegetation indices were evaluated on three ML algorithms, namely, random forest (RF), k-nearest neighbour (K-NN), and k dimensional-tree (KD-Tree). The accuracy of these algorithms was assessed with standard statistical measures and ground truth data randomly collected in Prince Edward Island, Canada. Results showed that high kappa coefficient values were achieved by K-NN (82% and 74%), KD-Tree (80% and 78%), and RF (83% and 73%) for Sentinel-2A and Landsat-8 imagery, respectively. RF was a better classifier than K-NN and KD-Tree and had the highest overall accuracy with Sentinel-2A satellite images (92%). This approach provides the basis for limiting the collection of ground truth data and thus reduces the labour cost, time, and resources needed to collect ground truth data for LULC maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS International Journal of Geo-InformationMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207