MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281716671 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e18704

Life-cycle health technology assessment for precision oncology.

2022· article· en· W4281716671 sur OpenAlexaffabout
Dean A. Regier, Deirdre Weymann, Brandon Chan, Cheryl Ho, Howard J. Lim, Stephen Yip, Rebekah Rittberg, Sophie Sun, Marco A. Marra, Steven J.M. Jones, Janessa Laskin, Samantha Pollard

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReimbursementStakeholderMedicineHealth technologyHealth carePrecision medicineStakeholder engagementDisinvestmentProcess managementBusinessPolitical sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18704 Background: Rapid advances in precision oncology challenge timely and sustainable reimbursement decisions. Life-cycle health technology assessment (LC-HTA) can enable conditional patient access to promising precision oncology innovations alongside evidence development. Our objective was to create a life-cycle evaluative framework, called PRecision oncology Evidence Development in Cancer Treatment (PREDiCT). Methods: Through an iterative, health system and stakeholder-informed approach, we designed our LC-HTA framework. Elements supporting data and evidence generation were subsequently implemented within British Columbia, Canada’s provincial cancer control system. Our development, refinement, and pilot implementation process included a structured literature review, multi-disciplinary international expert consultation, a formal gap assessment, and a series of pan-Canadian inter-disciplinary stakeholder workshops to refine framework elements. Results: We engaged n = 15 pan-Canadian and international stakeholders to co-develop the LC-HTA framework. Defining framework components include: (a) managed access that defines the time horizon and pricing conditions of real-world healthcare system trialing; (b) collection of core data elements required to enable economic evaluation of precision oncology using real world data; (c) externally leveraged real world data and evidence generation to determine comparative effectiveness, cost-effectiveness, and the value of conducting additional research; and (d) data interpretation updating decisions, including investment, continued evaluation, or disinvestment from managed access. Key to the success of early framework implementation is the expansion of infrastructure to enable routine collection and linkage of genomic sequencing and cancer treatment data, patient quality of life and clinical outcomes, as well as health resource use spanning the diagnostic, treatment, and follow up trajectory. Conclusions: Sustainable integration of precision oncology requires the design and implementation of learning healthcare systems (LHS) that integrate genomic data with other health information. LC-HTA moves beyond static estimates of clinical and cost-effectiveness to continuously generate evidence that reduces evidentiary uncertainty and supports life-cycle decisions. We are embarking on a PREDiCT pilot to implement the framework in real-time to demonstrate the ability of real-world data to support life cycle evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,220
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,220
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1020,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,676
Tête enseignante GPT0,644
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→