Insights into the advanced non-small cell lung cancer patient journey: Treatment decision-making, preferences, and quality of life considerations.
Notice bibliographique
Résumé
e21129 Background: Individuals with advanced non-small-cell lung cancer (aNSCLC) who have undergone multiple lines of prior therapy face a poor prognosis and limited treatment options, significantly impacting quality of life (QoL). This exercise explored European, North, and South American patient advocate perspectives on QoL and its relation to treatment decision-making and preferences in aNSCLC. Methods: A global aNSCLC patient advocacy advisory board was convened with organizations from Europe, US, Canada, and Brazil, asking participants about QoL and treatment side effects, and how these relate to subsequent care and treatment decision-making. The discussion was moderated by an oncologist, transcribed, and analyzed using thematic analysis. Results: Preserving one’s independence was highlighted as a key component of QoL, with advocates noting that tumor-related symptoms and treatment toxicities have a substantial negative impact on an individual’s ability to engage in daily activities. Fatigue – both physical and psychological – is especially burdensome, particularly for those who have undergone multiple lines of therapy. Participants also noted the need for more accessible care (e.g., telehealth appointments, oral therapies) that fits into the routines of individuals and caregivers. The importance of palliative care and its ability to improve QoL was noted, showing the need for health systems to better integrate palliative care into treatment regimens. Finally, participants noted that treatment priorities change as individuals undergo subsequent lines of therapy, with participants noting the importance of independence and QoL in later stages of therapy, and thus must be assessed regularly by the care team. Conclusions: Individuals with aNSCLC place importance on consideration of QoL when making treatment decisions, particularly those related to maintaining independence. While there remains a need for additional and more effective therapies, an integrated and accessible care approach, with patient-provider communication focusing on maintaining QoL and independence, should be a priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».