MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281717770 · doi:10.1136/bmjopen-2021-059673

Impact of biological sex and gender-related factors on public engagement in protective health behaviours during the COVID-19 pandemic: cross-sectional analyses from a global survey

2022· article· en· W4281717770 sur OpenAlexafffund
Rubee Dev, Valeria Raparelli, Simon Bacon, Kim Lavoie, Louise Pilote, Colleen M. Norris

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensAlberta HealthAlberta Health ServicesUniversité du Québec à MontréalMcGill University Health CentreConcordia UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConcordia UniversityCanada Research ChairsFonds de Recherche du Québec - SantéMonash UniversityUniversity of New South WalesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésMedicinePublic healthDistancingCross-sectional studyLogistic regressionPandemicDemographyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthGerontologyDiseaseNursingInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Given the role of sociocultural gender in shaping human behaviours, the main objective of this study was to examine whether sex and gender-related factors were associated with the public's adherence to COVID-19-recommended protective health behaviours. DESIGN: This was a retrospective analysis of the survey that captured data on people's awareness, attitudes and behaviours as they relate to the COVID-19 policies. SETTING: Data from the International COVID-19 Awareness and Responses Evaluation survey collected between March 2020 and February 2021 from 175 countries. PARTICIPANTS: Convenience sample around the world. MAIN OUTCOME MEASURES: We examined the role of sex and gender-related factors in relation to non-adherence of protective health behaviours including: (1) hand washing; (2) mask wearing; and (3) physical distancing. Multivariable logistic regression was conducted to determine the factors associated with non-adherence to behaviours. RESULTS: Among 48 668 respondents (mean age: 43 years; 71% female), 98.3% adopted hand washing, 68.5% mask wearing and 76.9% physical distancing. Compared with males, females were more likely to adopt hand washing (OR=1.97, 95% CI: 1.71 to 2.28) and maintain physical distancing (OR=1.28, 95% CI: 1.22 to 1.34). However, in multivariable sex-stratified models, females in countries with higher Gender Inequality Indexes (GII) were less likely to report hand washing (adjusted OR (aOR)=0.47, 95% CI: 0.21 to 1.05). Females who reported being employed (aOR=0.22, 95% CI: 0.10 to 0.48) and in countries with low/medium GIIs (aOR=0.18, 95% CI 0.06 to 0.51) were less likely to report mask wearing. Females who reported being employed were less likely to report physical distancing (aOR=0.39, 95% CI: 0.32 to 0.49). CONCLUSION: While females showed greater adherence to COVID-19 protective health behaviours, gender-related factors, including employment status and high country-wide gender inequality, were independently associated with non-adherence. These findings may inform public health and vaccination policies in current as well as future pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,523
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207