MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281718766 · doi:10.3390/cancers14112800

Process Evaluation of a Sport-Based Supportive Care Intervention for Testicular Cancer Survivors: A Mixed Methods Study

2022· article· en· W4281718766 sur OpenAlexafffund
Anika Petrella, Catherine M. Sabiston, Roxy H. O’Rourke, Daniel Santa Mina, Robert J. Hamilton, Andrew Matthew

Notice bibliographique

RevueCancers · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésIntervention (counseling)MedicineHealth promotionPhysical therapyHealth careFamily medicineNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Testicular cancer survivors report unmet supportive care needs that are associated with poorer physical and mental health, yet engagement in traditional supportive care is low. The Ball’s in Your Court intervention was designed to engage testicular cancer survivors in supportive care by leveraging a community-based sport and exercise model. Age-appropriate, gender-sensitized, and disease specific elements were reflected in the intervention design, setting, content, and delivery. The intervention included five weekly health promotion sessions among a group of testicular cancer survivors. The purpose of this study was to explore the intervention’s (i) feasibility and acceptability, (ii) effects on testicular cancer survivors’ perceived health, and (iii) gain feedback for intervention refinement. A total of 10 testicular cancer survivors participated in the pilot and completed questionnaires on demographics, cancer history, perceived health, and physical activity behavior at baseline (pre-intervention) and perceived health and satisfaction with intervention components (post-intervention). Open-ended feedback surveys were collected after each weekly session and researcher field notes were recorded by three members of the study team. One month following the intervention, a focus group was conducted with intervention participants. All participants were satisfied with the intervention. Content analysis of the qualitative data supported intervention acceptability. Visual analysis conducted at the individual level indicated that perceived health either remained stable or improved from pre- to post-intervention. The Ball’s in Your Court intervention provides a feasible and acceptable approach for the delivery of supportive care aimed at improving testicular cancer survivors’ health and wellness. Recommendations for intervention refinement were provided and require future examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207