Fluoride Release of Several Types of Fluoride-Containing Restorative Materials According to Fluoride Concentration in Toothpaste
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to investigate the fluoride release of fluoride-containing restorative materials in fluoride recharging according to the concentration of fluoride toothpaste used in Korea. Samples of glass ionomer cement, resin-modified glass ionomer cement, alkasite restorative material, and composite resin were prepared and fluoride release was measured on days 1, 3, 7, 14, 21, 28. Thereafter, fluoride-free, 500 ppm, and 1450 ppm fluoride toothpaste was applied to each restorative materials, and the fluoride release was measured on days 1, 3, 7. Glass ionomer cement showed the highest cumulative fluoride release until the 7th day of measurement, and from the 14th day onwards, the resin-modified glass ionomer cement showed the highest cumulative fluoride release, but there was no significant difference. When restorative material groups were recharged with 500 ppm of fluoride toothpaste, the fluoride release was significantly higher only for the alkasite restorative material compared to the fluoride-free toothpaste group (p < 0.017). When restorative material groups were recharged with 1450 ppm of fluoride toothpaste, the fluoride release was significantly higher in all restorative groups compared to the fluoride-free toothpaste group (p < 0.017).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».