MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281721932 · doi:10.21203/rs.3.rs-1700790/v1

Exercise is good for the brain but getting outside is even better: Evidence from human brain wave data.

2022· preprint· en· W4281721932 sur OpenAlexafffund
Katherine Boere, Kelsey Lloyd, Gordon Binsted, Olave E. Krigolson

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCognitionBrain functionFunction (biology)PsychologyCognitive psychologyElectroencephalographyPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is well known that exercise increases cognitive function. However, the exercise environment may be just as important as the exercise itself. Indeed, time spent in natural outdoor environments has been found to lead to similar increases in cognition as those that come about as a result of exercise. The benefits of both exercise and outdoors suggest an additive impact on brain function when both factors are combined. This raises the question: Is exercise or environment more influential on cognitive function? We answered this question by using electroencephalography to probe cognitive function before and after brief indoor and outdoor walks. Our results demonstrate an increase in a neural response associated with attention and working memory following a 15-minute walk outside than was not seen following a 15-minute walk inside. Importantly, this finding indicates that the environment plays a more substantial role in increasing cognitive function than exercise, at least in acute exercise (i.e., a brief walk). Understanding the impact of time spent in nature on brain function is critical to supporting future infrastructure that aims to reduce the effect of a society spending more and more time indoors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetEnvironmental Education and Sustainability→Travaux en français237 207→