Sex differences in acute type A aortic dissection: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this study is to provide a comprehensive comparison of outcomes following acute type A aortic dissection (ATAAD) repair in males and females.EVIDENCE ACQUISITION: PubMed, Medline, and Web of Science were systematically searched by two authors for studies published from January 1st, 2000, to May 10th, 2021. Overall, 2405 articles were screened, and 16 were included in this review. Meta-analysis of the compiled data was performed.EVIDENCE SYNTHESIS: Pooled estimates indicated no difference in operative (odds ratio (OR) 1.00, 95% confidence interval (CI) 0.59-1.67, P=0.99, I2=52%), in-hospital (OR 0.78, 95% CI 0.56-1.08; P=0.13, I2=57%), and 30-day mortality (OR 1.09, 95% CI 0.83-1.43, P=0.52, I2=45%) between the sexes. However, males had significantly reduced 5-year mortality rates (OR 0.71, 95% CI 0.51-1.00, P=0.05, I2=45%). There was no difference between sexes in rates of postoperative stroke (OR 1.07, 95% CI 0.86-1.33, P=0.54, I2=0%), atrial fibrillation (OR 0.99, 95% CI 0.82-1.19, P=0.92, I2=0%), as well as mesenteric or limb ischemia (OR 0.73, 95% CI 0.22-2.43, P=0.61, I2=77%; OR 0.83, 95% CI 0.30-2.30, P=0.72, I2=76%, respectively). Males did experience significantly increased rates of acute renal failure and reoperation (OR 1.35, 95% CI 1.16-1.56, P=0.0001, I2=29%; OR 1.40, 95% CI 1.09-1.81, P=0.010, I2=42%).CONCLUSIONS: Composite analysis indicates that early mortality does not differ between the sexes; however, late outcomes favor males. Differences in preoperative presentation and subsequent procedure selection between the sexes likely contribute to the disparity in late outcomes. Decision-making for surgical treatment of ATAAD should account for sex-specific risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».