Treatment patterns and survival outcomes of early-onset colorectal cancer patients in Alberta, Canada: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of early-onset (<50) colorectal cancer (eoCRC) has been increasing in Canada. Little is known about treatment patterns and outcomes among this patient population in Canada. PATIENTS AND METHODS: We conducted a retrospective population-based cohort study of CRC patients in Alberta (2010-2018) using electronic medical records and administrative claims data. Treatment patterns and CRC-specific mortality were compared between early-onset age groups (<40 and 40-49) and average age-at-onset (60-70) (aoCRC) patients with multivariable logistic regression and cox proportional hazard models. RESULTS: There were 334 and 935 patients in the early-onset groups and 4606 in the aoCRC group. Compared with aoCRC, patients <40 were more likely to receive chemotherapy in stage II colon (OR 3.41, CI 1.75-6.47) and stage III rectal (OR 3.01, CI 1.18-10.21), and to receive systemic therapy (OR 2.40, CI 1.46-4.12) and radiation in stage IV CRC (OR 2.70, CI 1.48-4.92). The 40-49 age group was more likely to receive chemotherapy in stage II colon (OR 2.13, CI 1.25-3.56), and chemoradiation in stage II rectal (OR 2.16, CI 1.25-3.80) and stage III rectal (OR 1.63, CI 1.13-2.40), as well as systemic therapy in stage IV CRC (OR 2.46, CI 1.75-3.52). Survival did not differ between <40 and 60-70 age groups. Survival was significantly higher for the 40-49 age group, but only in stage IV (HR 0.79, CI 0.67-0.94). CONCLUSIONS: EoCRC patients tended to receive more therapy than average age CRC patients with minimal survival gains. Additional research to identify optimal treatment strategies for eoCRC patients is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».