Predictors of Decompressive Hemicraniectomy in Successfully Recanalized Patients With Anterior Circulation Emergency Large‐Vessel Occlusion
Notice bibliographique
Résumé
Background Mechanical thrombectomy (MT) has been shown to improve functional outcome in patients with anterior circulation strokes and emergent large‐vessel occlusion (ELVO). Despite successful recanalization, some of these patients require decompressive hemicraniectomy (DHC). We aimed to study the predictors of DHC in successfully recanalized anterior circulation ELVO patients. Methods Consecutive patients with anterior circulation ELVO treated with MT during a 6‐year period were evaluated. Only successfully recanalized patients (modified Thrombolysis in Cerebral Infarction grades 2b, 2c, or 3) after MT were included in the analysis. Baseline demographic, clinical, and procedural variables were compared between patients requiring DHC after successful recanalization versus those who did not. Results Of 453 successfully recanalized patients with ELVO, 47 who underwent DHC had higher admission blood glucose levels (170±88 versus 142±66 mg/dL; P =0.008), lower median Alberta Stroke Program Early CT Scores (9 [interquartile range, 8–10] versus 10 [interquartile range, 9–10]; P =0.002), higher prevalence of poor collaterals on pretreatment computed tomography angiogram (75% versus 26%; P <0.001), and required more passes during MT (median, 3 [interquartile range, 3–4] versus 2 [interquartile range, 1–2]; P =0.001) compared with those who did not undergo DHC. In a multivariable model after adjusting for multiple confounders, higher admission blood glucose levels ( P =0.031), poor collaterals on computed tomography angiography ( P <0.001), and higher number of passes during MT ( P <0.001) emerged as independent predictors of DHC in successfully recanalized patients with ELVO. Conclusions Higher admission blood glucose levels, poor collateral pattern on computed tomography angiography, and higher number of passes during MT were independently associated with DHC in patients with anterior circulation ELVO achieving successful recanalization following MT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».