MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281725169 · doi:10.1017/s1478951522000116

A qualitative study exploring family caregivers’ support needs in the context of medical assistance in dying

2022· article· en· W4281725169 sur OpenAlexaffabout
E. Smolej, M. Malozewski, S. McKendry, K. Diab, C. Daubert, A. Farnum, Scali Orianna, Kevin Reel, Jill I. Cameron

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisContext (archaeology)FeelingQualitative researchFamily caregiversNursingSocial supportPsychologyHealth carePalliative careDescriptive statisticsMedicineSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Family members are often involved in the provision of care to a relative at some point in their life. Their role becomes inherently complex when their care recipient is interested in seeking medical assistance in dying (MAID). As assisted death for "grievous and irremediable conditions" was legalized in Canada in 2016, the perspectives of family caregivers have received little attention. To best support caregivers to individuals seeking assisted dying, healthcare practitioners must first understand the perspectives of family caregivers in this context. The objective of this qualitative study was to explore the experiences and support needs of family caregivers who are or who have provided care to individuals who are seeking or have sought MAID. METHODS: This study employed a qualitative descriptive design. Family caregivers supporting individuals living with grievous and irremediable conditions were recruited through social media outlets and support organizations. Data were collected through semi-structured telephone interviews and online surveys. Data were transcribed and analyzed using thematic analysis. RESULTS: The study included 11 participants, comprising spouses, parents, and adult children. The research identified three prevalent themes: the caregiver experience including roles and responsibilities and the impact of their role; the MAID experience including the process and their thoughts and feelings about MAID; and caregiver insight into supports and services viewed as valuable or needed for the MAID process. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Study findings may assist in the provision and development of best practice resources and guidelines to support healthcare professionals involved in the delivery of MAID. Specifically, caregivers need to be supported in the context of their caregiving responsibilities to minimize the impact on their own lives and optimize their MAID experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,008
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207