MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281725400 · doi:10.3822/ijtmb.v15i2.673

The Effect of Muscle Energy Technique and Posture Correction Exercises on Pain and Function in Patients with Non-specific Chronic Neck Pain Having Forward Head Posture—a Randomized Controlled Trail

2022· article· en· W4281725400 sur OpenAlexvenueno aff
Reema Joshi, Nishita Poojary

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International Center
Mots-clésForward head postureMedicineNeck painPhysical therapyRandomized controlled trialRange of motionPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Neck pain is a common problem in individuals despite different types of working patterns. Forward head posture is a common identified cause of chronic neck pain in patients. The effect of long-term forward head posture can be loss of function which can limit individuals’ capacity to work or do activities of daily living; hence it becomes necessary to intervene with muscle strengthening to improve neck stability, as well as mobility.Purpose: To assess effectiveness of muscle energy technique (MET) and posture correction exercises on pain and function in patients with non-specific chronic neck pain having forward head posture.Study Setting: Outpatient department of Dr. D. Y. Patil College of Physiotherapy, Pune, India.Participants: Both males and females between the ages of 21-60 years with a cranio-vertebral angle of less than 48° were included in study.Research Design: A randomized clinical trial. Methodology: MET group received muscle energy treatment + posture correction exercises, and control group receiving neck range of motion treatment. Outcomes measures were pain (Numerical Pain Rating Scale), function (Neck Disability Index), and cranio- vertebral angle (MB ruler).Results: Forty-eight subjects were included in the analysis, with 23 participants in Group A (MET) and 25 in Group B (Control). While both groups showed within-group improvements, Group A had significantly greater decreases in neck pain (p < .001), Neck Disability Index scores (p < .001), and significantly greater improvements in cranio-vertebral angles (p < .025) compared to group B.Conclusion: The combined effect of MET and posture correction exercises provides significantly greater results than neck range of motion treatment, and muscle energy technique should be included in the treatment of non-specific chronic neck pain in individuals with forward head posture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & PracticeMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207