P-13 Trans-epithelial phototherapeutic keratectomy (PTK) for recurrent corneal erosion syndrome (RCES)
Notice bibliographique
Résumé
*Correspondence - Mukhtar Bizrah: m.bizrah@nhs.net Objective To evaluate the efficacy and safety of trans-epithelial phototherapeutic keratectomy (PTK) as a treatment for recurrent cornea erosion syndrome (RCES) in patients with symptoms refractory to conventional treatments. Methods and Analysis All patients who received PTK treatment for RCES had failed more than one conventional treatment, and were first vetted and approved by the British Columbia public health authority. A retrospective chart review and telephone survey were conducted at the Pacific Laser Eye Centre. Exclusion criteria were ocular co-morbidities potentially affecting treatment efficacy. Results This study included 593 eyes of 555 patients (46.2% male; 50.9±14.2 years old) who underwent PTK. The leading identified causes of RCES were trauma (45.7%) and anterior basement membrane dystrophy (44.2%). The most common pre-PTK interventions were ocular lubricants (90.9%), hypertonic solutions (77.9%), and bandage contact lenses (50.9%). 36 eyes had undergone surgical interventions such as stromal puncture, epithelial debridement, or diamond burr polishing. Post-PTK, 78% of patients did not require any subsequent therapies, 20% required ongoing drops and 6 patients (1.1%) reported no symptom improvement. All 6 eyes were successfully retreated with PTK between 11.3±14.9 months from initial PTK. All study patients showed no significant differences in best corrected visual acuity pre vs. postoperatively. Conclusion When compared to other surgical options, PTK is potentially more costly but frequently more effective and has a high safety profile. The third-party public health vetted nature of this study, the high patient satisfaction, and the low recurrence rate of RCES suggest that PTK should be considered at an earlier stage in the management of RCES.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».