MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281727581 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e18754

Real-world evidence on predictors of survival for hormone-positive and triple-negative advanced breast cancer by treatment and <i>BRCA</i> status in the United States.

2022· article· en· W4281727581 sur OpenAlexaff
Dongmu Zhang, Leon Raskin, Wendy Sebby, Lei He, Sandeep Pawar, Steven A. Narod, Olufunmilayo I. Olopade, Alexander Liede

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriple-negative breast cancerCohortBreast cancerOncologyInternal medicineBRCA mutationStage (stratigraphy)Proportional hazards modelCancerMedian follow-upMedical recordGynecologyOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18754 Background: Factors that affect overall survival (OS) for women with metastatic or recurrent breast cancer (BC) and BRCA1 or BRCA2 mutations (BRCA+) are a matter of debate. We analyzed electronic health records (EHR) from centers across the US to examine the effect of bilateral salpingo oophorectomy (BSO) and other factors on OS across treatment and molecular subtypes with emphasis on hormone-positive (HR+) and triple-negative BC (TNBC). Methods: A cohort of women diagnosed with stage 3 or 4 HR+ or TNBC from 1-Jan-2015 to 31-Dec-2019 was identified from EHR (Tempus Labs, Chicago, IL). BRCA+ was confirmed from medical notes and laboratory reports. A comparator group included HR+ and TNBC with no record of BRCA testing (Non-BRCA). Kaplan-Meier and Cox proportional hazards were used to evaluate predictors of OS from earliest diagnosis in multivariate models by BRCA status and molecular phenotype; treatment exposure (any time), mastectomy and BSO were treated as time-dependent variables. Results: We identified 1227 women with median age of 53 years (range 18-89) at BC diagnosis and median follow up of 26.1 months (max > 26 years) and 358 deaths. Two-thirds had distant visceral or bone metastases, almost 60% were recurrent after original stage 1-3 BC; 302 women were stage 3 and 296 stage 4 at BC. The BRCA+ cohort included 439 women (195 BRCA1, 220 BRCA2, 24 “BRCA” mutation; 265 HR+, 142 TNBC) and median age at BC was 46 years (44 BRCA1, 47 BRCA2). Non-BRCA cohort consisted of 788 women with a median age of 57 at BC (378 HR+, 341 TNBC). BRCA+ had longer OS than non-BRCA ( P= 0.0001); HR+ had longer OS than TNBC ( P= 0.0001). For 331 TNBC, chemotherapeutic regimens were most common first line treatment; few (17%) received third line and 31% had no evidence of receiving systemic therapy. Age ≤50, BRCA+, and mastectomy were associated with increased OS in HR+; BRCA+ status and mastectomy were predictors of increased OS whereas platinum-based chemotherapy was associated with decreased OS in TNBC (Table). Across molecular subtypes, BSO was not an independent predictor of OS and most women (92%) had BSO after BC diagnosis. Conclusions: Regardless of BRCA status, women with advanced TNBC were almost exclusively treated with chemotherapy, which highlights the remaining unmet need for effective treatment options. Taking timing of BSO and other interventions into account is critical to understanding their effects of BC mortality.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→