MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281728553 · doi:10.3390/ijerph19116628

Ischemic Preconditioning Improves Handgrip Strength and Functional Capacity in Active Elderly Women

2022· article· en· W4281728553 sur OpenAlexaff
Luiz Guilherme da Silva Telles, François Billaut, G. P. S. de Assis F. N. Cunha, Aline de Souza Ribeiro, Estêvão Rios Monteiro, Ana Cristina Barreto, Luís Leitão, Patrícia Silva Panza, Jéferson Macedo Vianna, Jefferson da Silva Novaes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseMedicinePlaceboSarcopeniaPhysical therapyInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Aging decreases some capacities in older adults, sarcopenia being one of the common processes that occur and that interfered with strength capacity. The present study aimed to verify the acute effect of IPC on isometric handgrip strength and functional capacity in active elderly women. Methods: In a single-blind, placebo-controlled design, 16 active elderly women (68.1 ± 7.6 years) were randomly performed on three separate occasions a series of tests: (1) alone (control, CON); (2) after IPC (3 cycles of 5-min compression/5-min reperfusion at 15 mmHg above systolic blood pressure, IPC); and (3) after placebo compressions (SHAM). Testing included a handgrip isometric strength test (HIST) and three functional tests (FT): 30 s sit and stand up from a chair (30STS), get up and go time (TUG), and 6 min walk distance test (6MWT). Results: HIST significantly increased in IPC (29.3 ± 6.9 kgf) compared to CON (27.3 ± 7.1 kgf; 7.1% difference; p = 0.01), but not in SHAM (27.7 ± 7.9; 5.5%; p = 0.16). The 30STS increased in IPC (20.1 ± 4.1 repetitions) compared to SHAM (18.5 ± 3.5 repetitions; 8.7%; p = 0.01) and CON (18.5 ± 3.9 repetitions; 8.6%; p = 0.01). TUG was significantly lower in IPC (5.70 ± 1.35 s) compared to SHAM (6.14 ± 1.37 s; −7.2%; p = 0.01), but not CON (5.91 ± 1.45 s; −3.7%; p = 0.24). The 6MWT significantly increased in IPC (611.5 ± 93.8 m) compared to CON (546.1 ± 80.5 m; 12%; p = 0.02), but not in SHAM (598.7 ± 67.6 m; 2.1%; p = 0.85). Conclusions: These data suggest that IPC can promote acute improvements in handgrip strength and functional capacity in active elderly women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→