MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281728639 · doi:10.1177/10778004221097677

Through a Glass Brightly: Generative Ethical Tensions in Research-Based Theatre

2022· article· en· W4281728639 sur OpenAlexaff
Amir Michalovich, Yael Mayer, Laen Hershler, Laura Yvonne Bulk, Christina Cook, Hila Graf, Michael Lee, George Belliveau, Tal Jarus

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyThe artsGenerative grammarPedagogySet (abstract data type)Qualitative researchEngineering ethicsVisual artsSocial scienceLinguisticsArtComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative case study methodically explores ethical tensions that arose in the Research-based Theatre (RbT) project, Alone in the Ring (AitR), as a case. We borrowed Elliot Eisner’s set of tensions in Arts-Based Research (ABR), exploring the extent to which they manifested as ethical tensions in AitR. Following analysis of in-depth interviews with key project members, we identified five areas of ethical tension in AitR, adapting Eisner’s framework to account for the ethical dimensions of the tensions, their generative quality, and their temporal and social dimensions, as they manifested in AitR. Complicating Eisner’s general tensions for ABR, this article advances an adapted, RbT-specific framework with meta-language to reflect on the ethical terrain of RbT using the richness and specificity afforded by a case study. The framework is particularly useful for RbT practitioners seeking to maximize the benefits of RbT for knowledge translation, arts-based inquiry, and community engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,939
Tête enseignante GPT0,778
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207