MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281729958 · doi:10.1093/sleep/zsac079.054

0056 Rest-Activity Rhythms (RARs) and Cognitive Functions in Early Post-menopausal Women

2022· article· en· W4281729958 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandra Paget‐Blanc, Stephen F. Smagula, Rebecca C. Thurston, Yue‐Fang Chang, Pauline M. Maki

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health Disparities
Mots-clésDementiaMontreal Cognitive AssessmentPsychologyBoston Naming TestActigraphyCognitionCalifornia Verbal Learning TestCognitive declineEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive testBody mass indexGerontologyVerbal learningMedicineNeuropsychologyAudiologyDiseasePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction RAR disruptions are more common among individuals with dementia than healthy individuals. In healthy older women, RAR disruption predicted future diagnosis of Mild Cognitive Impairment (MCI). With no cure for Alzheimer’s Disease, it is crucial to identify modifiable risk-factors for early prevention of cognitive decline. Here we aim to determine whether RAR disruption was associated with cognitive status and cognitive performance in early post-menopausal women, thereby representing a modifiable risk factor for dementia. Methods The sample drawn from MsBrain study, included 229 cognitively unimpaired women and 42 women with MCI/dementia, based on score on Montreal Cognitive Assessment (MOCA) adjusted for age and race. Participants completed a 72-hour wrist actigraphy monitoring and neuropsychological assessment including: California Verbal Learning Test (CVLT), Letter Number Sequencing (LNS), Card Rotation Test, Symbol Digit Modalities Test (SDMT). Latent profile analysis (LPA) was performed using five nonparametric RAR variables (intra-daily variability (IV), inter-daily stability (IS), relative amplitude (RA), alpha and F-statistic). The association between RAR clusters and cognitive performance and the relationship between RAR clusters, cognitive status and race/ethnicity were assessed using linear regression models, controlling for age, race/ethnicity, education and body mass index (BMI); and using chi-square test respectively. Results LPA revealed three clusters: Robust with high F-Stat, RA and IS and low IV; Normal;Weak with low RA and high alpha. The proportion of subjects with MCI/dementia did not differ between clusters however there was a significant association between race and RAR clusters, X2 (2, N = 271)=14.18, p<0[P1] .001, with non-white women more likely than white women to belong in the Weak group (p < .01). In an adjusted analysis of healthy women, the Weak group performed worse than the Robust group in LNS control (p<.050 ). In the unadjusted model, the Weak group performed worse than Robust group in CVLT Total Learning and Long Delay Recall and SDMT (p=.0074, p=.011and p= .0041, respectively). Conclusion Non-white women had weaker RAR than their white counterparts. Weaker RARs related to poorer working memory as measured by LNS; and poorer verbal memory and processing speed, measured by CVLT and SDMT however these effects were largely influenced by covariates, particularly race/ethnicity and education. Support (If Any)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207