Assessing unintentional creation of bias against men who have sex with men as a function of exposure to blood donor screening questionnaire: A national randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canadian Blood Services (CBS) screens donors based on group status (e.g., men who have sex with men, MSM) instead of specific, high-risk sexual practices (e.g., occurrence of condomless sex). The MSM screening question is embedded in a cluster of questions about stigmatized attributes such as history of imprisonment and illicit substance use. This juxtaposition of the "MSM question" and stigmatized attributes may unintentionally cause blood donors to perceive MSM more negatively. The aim of this research is to determine whether the CBS donor eligibility questionnaire generates negative bias against MSM. STUDY DESIGN AND METHODS: A national, randomized online study of 903 CBS donors was conducted. Participants completed either the existing blood donor eligibility questionnaire or a modified donor questionnaire that repositioned the MSM question among neutral questions. After completing the existing or modified questionnaire, bias against MSM was measured using the sexuality implicit association test (IAT) and Modern Homonegativity Scale - Gay Men (MHS-G). Lastly, participants estimated prevalence rates among MSM of certain stigmatized behaviors. RESULTS: = .506) and prevalence estimation task (p = .443) indicated that question order had no significant impact on explicit bias. DISCUSSION: Positioning the MSM screening question among stigmatizing questions creates implicit negative bias against MSM. Policy makers should be mindful of question positioning when designing donor questionnaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».