MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281732359 · doi:10.1161/strokeaha.121.038374

Thrombolysis for Acute Ischemic Stroke in Patients With Premorbid Disability: A Meta-Analysis

2022· review· en· W4281732359 sur OpenAlexaff
Benjamin Béland, Fouzi Bala, Aravind Ganesh

Notice bibliographique

RevueStroke · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisStroke (engine)Ischemic strokeInternal medicineMeta-analysisCardiologyAcute strokeIschemiaTissue plasminogen activatorMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Randomized controlled trials for the use of alteplase in acute ischemic stroke have excluded or had little representation of patients with prestroke disability, and the benefit of alteplase in this population remains uncertain. We performed a systematic review and meta-analysis to examine the outcomes of thrombolysis in patients with premorbid disability. METHODS: We performed a systematic review in accordance with the Meta-Analysis of Observational Studies in Epidemiology guidelines and retrieved studies reporting intravenous thrombolysis (IVT) in patients with prestroke disability (modified Rankin Scale score, 3-5) with acute ischemic stroke, either compared with untreated patients or treated patients without premorbid disability. The primary outcome was the return to premorbid disability at 90 days. Secondary outcomes included rate and odds ratio of favorable functional outcome at 90 days (modified Rankin Scale score 0-2 or return to premorbid modified Rankin Scale), symptomatic intracerebral hemorrhage (sICH), and 90-day mortality. RESULTS: Eight articles were included involving 103 988 patients. Patients with disability treated with IVT had better odds of returning to baseline function compared with those who did not receive IVT (odds ratio, 7.26 [95% CI, 2.51-21.02]). Mortality and rates of sICH were not significantly different between patients with disability treated with IVT and those not treated, although there were numerically more sICHs in the IVT group. Return to baseline function was not significantly different between patients with and without prestroke disability (odds ratio, 1.46 [95% CI, 0.75-2.83]). The rates of sICH were not significantly different in patients with and without premorbid disability. However, mortality was 3× higher in patients with premorbid disability than in those without premorbid disability (38.2% versus 12.6%). CONCLUSIONS: The use of IVT in patients with disability was associated with better outcomes compared with patients who did not receive IVT without statistically significant added risks of sICH or mortality. When compared with those without disability, there was no significant difference in the return to baseline function or sICH. High-quality data comparing treated versus untreated patients with premorbid disability are needed to clarify this issue. REGISTRATION: URL: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/; Unique identifier: CRD42021240499.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,054
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207