MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281733048 · doi:10.1038/s41598-022-13794-x

Trends and patterns of life satisfaction and its relationship with social support in Canada, 2009 to 2018

2022· article· en· W4281733048 sur OpenAlexafffundabout
Yingying Su, Carl D’Arcy, Muzi Li, Xiangfei Meng

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of SaskatchewanDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityDouglas College
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésLife satisfactionSocial supportPopulationDemographyPsychologySurvey data collectionGeneral Social SurveyGerontologyMedicineSocial psychologySociologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to explore the trends and patterns of life satisfaction in Canada from 2009 to 2018 and to examine changes in the associations between social support and life satisfaction over time. Data were from ten annual Canadian Community Health Surveys (CCHS). Each survey represents 97% of the Canadian population. Point estimates and 95% confidence intervals (CIs) of life satisfaction were calculated at the population level. Generalized linear regression was used to explore the relationship between life satisfaction and social support both nationally and in different population subgroups. The annual life satisfaction score gradually increased both at national and provincial levels from 2009 to 2018. Individuals who were women, aged between 12 and 19 years, living in rural areas, were most satisfied with their lives. There was a positive correlation between social support and life satisfaction for the provinces and the study years for which information on social support was available. Our findings suggest strengthening social support could be a public health target for promoting greater life satisfaction. Timely availability and analysis of life satisfaction and social support data could better inform policy and promote wellbeing at a population level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207