Endothelin antagonism reduces hemoglobin A1c in patients with pulmonary hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Our lab recently reported that the blockade of endothelin-1 (ET-1) receptors attenuates insulin resistance in obese mice; therefore, we hypothesized that patients taking ET-1 receptor antagonists (ERAs) will have improved glycemic control. University of Mississippi Medical Center (2013–2020) electronic health record (EPIC) data were extracted from patients ≥18 years old with a clinical diagnosis of pulmonary hypertension (Food and Drug Administration indication for ERA use) and at least two clinical visits within 2 years. Patients prescribed ERAs ( n = 11) were similar in age (61 ± 14 years vs. 60 ± 14 years), body mass index (BMI) (34 ± 8 kg/m 2 vs. 35 ± 11 kg/m2), diabetes prevalence (73% vs. 80%, p = 0.59), and follow-up time (209 ± 74 days vs. 283 ± 180 days) compared with patients not taking ERAs ( n = 137). There was a small but similar decrease in BMI at follow-up in the ERA (−1.9 ± 3 kg/m2) and control patients (−1.6 ± 5 kg/m2). At follow-up, hemoglobin A1c (HbA1c) significantly decreased −12% ± 11% of baseline in patients taking ERAs, while this did not occur in the control patients (2% ± 20% increase in HbA1c). In the whole population, baseline HbA1c and ERA prescription predicted the fall in HbA1c, while there was no significant association with demographics, diabetes prevalence, and diabetic treatment. These data suggest a potential role of ET-1 in promoting insulin resistance and warrant further investigation into using these drugs for glycemic control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».