Bipolar radiofrequency thermotherapy vs. transurethral resection of the prostate: Effect on nocturia as a result of benign prostatic obstruction
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The purpose of this study was to investigate and compare the effects of radiofrequency thermotherapy (RF) thermotherapy and transurethral resection of the prostate (TURP) on nocturia and associated quality of life in patients diagnosed with benign prostatic obstruction (BPO) under medical treatment who have complaints of persistent nocturia. METHODS: The results of patients who underwent RF thermotherapy and TURP procedures between February 2019 and February 2022 were examined, and their three-month results were compared based on their uroflowmetry values, International Prostate Symptom Score (IPSS) values, nocturia frequency, and Nocturia Quality of Life Questionnaire scores. RESULTS: While the frequency of nocturia in the RF thermotherapy group that was 4.5±1.6 before the procedure decreased to 2.3±1.4 after the procedure (p=0.002), this value in the TURP group decreased from 5.1±2.42 to 3.9±2.1 (p=0.044). RF thermotherapy was found to be more effective than TURP (p<0.005). Significantly, more noticeable improvements were observed in most nocturia-related next-day complaints and nocturia-related concerns in the RF thermotherapy group than the TURP group. CONCLUSIONS: It was observed that RF thermotherapy had a more acceptable effect on obstructive complaints in comparison to TURP, and it could be more effective on nocturia and associated quality of life. RF ablation treatment may be offered as an appropriate option to treat nocturia complaints in suitable patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».