MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281737025 · doi:10.1111/nyas.14805

Appraisals of previous math experiences play an important role in math anxiety

2022· article· en· W4281737025 sur OpenAlexaff
Thomas E. Hunt, Erin A. Maloney

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical anxietyAnxietyPsychologyMathematics educationDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Math anxiety affects many people, from young children through to older adults. While there has been debate concerning the developmental trajectory of math anxiety and negative math attitudes, little attention has been given to the role of appraisals of previous math experiences. We surveyed 308 adults (mean age = 27.56 years, SD = 11.25) and assessed self-reported measures of math anxiety, mathematical resilience, math attitudes, and appraisal of previous math experiences. As hypothesized, all variables were found to be interrelated. Math anxiety was significantly negatively related to appraisal of previous math experiences, mathematical resilience, and math attitudes. Moreover, appraisal of previous math experiences was shown to mediate the relations between (1) math anxiety and math attitudes, and (2) mathematical resilience and math attitudes. The findings demonstrate the importance of considering current appraisals of previous math experiences and are consistent with an interpretation account of math anxiety. This may help inform cognitive-based interventions that focus on one's interpretation of past events to support current and future math learning and engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207