Association of Symptomatic Hearing Loss with Functional and Cognitive Recovery 1 Year after Intracerebral Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
Survivors of intracerebral hemorrhage (ICH) are at high risk for poor functional and cognitive outcomes.At 12 months from the acute hemorrhage less than a third achieve functional independence, while over 25% are diagnosed with dementia and many more report milder cognitive deficits.[1][2][3] Hearing loss represents modifiable risk factor for functional decline cognitive dysfunction, yet it is often underdiagnosed and insufficiently addressed among individuals at risk. 4 We therefore sought to quantify the incidence of hearing loss among ICH survivors, identify associated risk factors, and determine whether it is associated with poor neurological recovery.We analyzed data for consecutive patients admitted to Massachusetts General Hospital between January 1st 2006 and December 31st 2017 with a spontaneous ICH diagnosis.5 Admission CT scans were analyzed to determine ICH location and hematoma volume. 2 We used validated ordinal scales to evaluate overall cerebral small vessel disease, cerebral amyloid angiopathy (CAA), and hypertensive arteriopathy burden on brain magnetic resonance imaging (MRI) scans obtained according to a previously validated protocol.1 We initially screened for diagnosis of hearing loss by analyzing participants' electronic health records (EHR) using a natural language processing approach.6 All hearing loss diagnoses were then confirmed by manual review of EHR.We captured information on functional performance status on the modified Rankin Scale (mRS) at dis-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».