MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281738633 · doi:10.1136/jnnp-2022-abn.130

093  Tracheostomy in plw motor neuron disease – prolonged survival with continuous ventilation via a cuffed tube

2022· article· en· W4281738633 sur OpenAlexaff
Michèle Ramsay, Leo Howard, Shauna Sheridan, Phillip Marino, P. J. Murphy, Nicholas Hart, Robin Howard

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationVentilation (architecture)DiseaseIntensive care medicineQuality of life (healthcare)AnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of tracheostomy in the management of ventilatory failure due to motor neuron disease (MND) remains controversial. Although it is an effective alternative to non-invasive ventilation (NIV) in supporting ventilation, the risk of prolonged survival in the face of reduced quality of life is a concern. We present 25 patients living with (plw) MND who underwent tracheostomy. There were 16 males, the mean age was 64.0 yrs (36–83), 13 patients underwent tracheostomy prior to the diagnosis and could not be weaned, the mean duration of tracheostomy to death or December 2019 was 3.4 yrs (0.2–8.7). 19 patients required continuous ventilation using a permanently cuffed tube. All the patients became entirely dependant, and 8 had limited or no communication despite eye gaze or environmental control systems. 14 patients were in care homes and 11 required 24 hr support at home. Several patients expressed their desire to maintain invasive ventilatory support despite inevitable and progressively increasing dependence. Many plw MND become dependent on invasive ventilatory support before the diagnosis is established and may live for prolonged periods following tracheostomy despite total dependence. The use of tra- cheostomy in MND raises issues about the balance of patient autonomy, resource allocation and the role of medical professionals. robinhoward@nhs.net

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207