MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281739024 · doi:10.1017/s0004972722000545

A SHARP UPPER BOUND FOR THE SUM OF RECIPROCALS OF LEAST COMMON MULTIPLES II

2022· article· en· W4281739024 sur OpenAlexaff
Siao Hong, Mei Ling Huang, Yuanlin Li

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Australian Mathematical Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAnalytic Number Theory Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCombinatoricsUpper and lower boundsConjectureMultipleLeast common multipleSequence (biology)Discrete mathematicsArithmeticMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Let n and k be positive integers with $n\ge k+1$ and let $\{a_i\}_{i=1}^n$ be a strictly increasing sequence of positive integers. Let $S_{n, k}:=\sum _{i=1}^{n-k} {1}/{\mathrm {lcm}(a_{i},a_{i+k})}$ . In 1978, Borwein [‘A sum of reciprocals of least common multiples’, Canad. Math. Bull.20 (1978), 117–118] confirmed a conjecture of Erdős by showing that $S_{n,1}\le 1-{1}/{2^{n-1}}$ . Hong [‘A sharp upper bound for the sum of reciprocals of least common multiples’, Acta Math. Hungar.160 (2020), 360–375] improved Borwein’s upper bound to $S_{n,1}\le {a_{1}}^{-1}(1-{1}/{2^{n-1}})$ and derived optimal upper bounds for $S_{n,2}$ and $S_{n,3}$ . In this paper, we present a sharp upper bound for $S_{n,4}$ and characterise the sequences $\{a_i\}_{i=1}^n$ for which the upper bound is attained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0100,016
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Australian Mathematical SocietyMême sujetAnalytic Number Theory ResearchTravaux en français237 207