Maintenance and Generalization of Lexical Items in Primary Progressive Aphasia: Reflections From the Roundtable Discussion at the 2021 Clinical Aphasiology Conference
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Our capacity to engage in society and maintain meaningful relationships is dependent on intact communication skills. They are compromised in a neurodegenerative language disorder termed primary progressive aphasia (PPA). Behavioral interventions for PPA are sparse and often limited to impairment-based approaches or communication skills training, although various functional interventions have been also described. The slow but relentless language decline does not naturally support maintenance and/or generalization of treatment gains, which should be the ultimate goal of any therapy. However, in some cases and under certain conditions, maintenance and generalization may be accomplished. While each type of intervention has much to offer to the PPA population, the clinical and research realms can benefit from a collective professional discussion on aspects of intervention conducive to maintenance and/or generalization of treatment gains in PPA. Such a discussion took place at the 2021 Clinical Aphasiology Conference during two roundtable sessions. The aims of the sessions were to review the premises of successful treatment approaches in PPA and to discuss factors fostering or inhibiting maintenance and generalization in PPA. CONCLUSIONS: Current literature delivers, albeit in small doses, encouraging evidence for clinicians providing language intervention to patients with PPA. Although PPA is a progressive disorder, both the immediate treatment effects and, in many cases, evidence of maintenance and generalization demonstrate that improvements may be long lasting and transferrable. Several factors may enhance maintenance and generalization effects, including repeated practice, working with multiple exemplars of treatment items, booster sessions, group programs with built-in individual sessions, spared semantics, and personal relevance, to name a few. With this evidence in hand, we need to become more diligent about measuring and reporting clinical outcomes and delivering interventions that support maintenance and generalization of therapeutic gains beyond the clinician's office. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.19836370.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,041 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».